Про те, чим здивував схід
Під час дослідження сходу України мене здивувала європейська спадщина, яка була заширмована в більшості випадків, або фрагментарно навіть знищена, і про неї ніде не було згадано, в жодних джерелах. Більше того — жоден з об'єктів не був віднесений до пам'яток. Це будинки, які будували французи, бельгійці, німці. Це історією було витіснено, хоча всі ці об’єкти були видимі. І завдяки їм стає зрозумілим, що таке слово спадщина. Але жоден з цих об'єктів не мав ніякого статусу, і це катастрофа пам'яті. Оце найбільше вразило. Самі ж ці об'єкти — оці будиночки невеликі та величезні якісь цехи, повністю руйнують міф про радянську добу індустріалізації сходу. Все почалося набагато раніше, ще навіть до європейської. Тоді це дуже сильно вражало. І рушився міф про монолітний Донбас, який ми бачили та пам'ятали через призму засобів масової інформації й пропаганди. Ми цього не знайшли просто, тому що схід України дуже різноманітний. Колосально, починаючи від Маріуполя, Приазов'я, де яскраво виражена регіональна ідентичність, і до Біловодська у Луганській області, де немає заводів, промисловості — там коні й байбаки бігають. А ми цей регіон сприймали, як суцільний, монолітний, суровий, індустріальний.
Про знищення історичних об’єктів
У Маріуполі під виглядом демонтажу чи відбудови знищуються об'єкти, які мають історичну цінність, які свідчать про ті самі європейські сторінки історії, американські сторінки, бо там дуже багато було американського капіталу. “Азовсталь” побудували американці, і для своїх працівників будували будинки у кращих традиціях конструктивізму, який був трохи видозмінений. Зараз ці будинки зносять і це означає, що нищиться історія, і місто може набути нової ідентичності. Пройде кілька десятиліть і вже про ту історію ніхто не згадає. Як, наприклад, мене дуже сильно вразив Слов'янськ, коли я туди приїхав. Я там був і раніше, до 2014-2015 років, але я не мав тоді якоїсь дослідницької мети, просто оглядав місто. У 2015 році ми приїхали, я був у центрі міста на величезній площі, де стоїть міська рада, бібліотека. І було відчуття старовинного міста, але його не бачиш. Заходиш за ріг — бачиш один-два будиночки. Як виявилося, все це було до 70-х років. Його “змели” під егідою будівництва соціалістичного міста, ковшами, просто знесли, побудувавши зразкове соціалістичне місто. І це було під егідою місцевих, вони готові були підписатися під цим, бо їм давали квартири з теплою і холодною водою. Але оце відчуття присутності у старому місті, не бачачи його, це теж вражало. І зраз це може бути фактично у всіх містах.
Про те де на сході найбільша концентрація історичних будівель
Для мене це не дивина, що росіяни їх знищують. У цих містах була яскраво виражена особиста ідентичність. Дуже чітка. Бахмут взагалі наближений до чотирьох міст, які йдуть одне за одним і дуже подібні: Слов'янськ, Краматорськ, Дружківка і Костянтинівка. Бахмут трохи далі. У нього своя ідентичність, хоча вона могла бути дуже подібною — індустріальний пейзаж, але ідентичність Бахмута побудована на локальній історії, яка ще там збереглася.
Про масштаби руйнувань
Щодо відсотку зруйнованих будівель, я хочу сказати, це - ще не кінець, і зараз важко робити якісь попередні висновки. У Маріуполі найцінніші об'єкти українського монументального мистецтва були знищені. Дуже прицільно мозаїки Алли Горської й Віктора Зарецького. Якісь дуже дивні вибухи були у тому приміщенні. Як би вони не намагалися акцентувати на цьому увагу, але всі намагаються дізнатися, що сталося. Зараз кожен з нас думає, що накликав біду. Так саме і тут — краще не вказувати пальцем, що є цінне, щоб окупанти, які зараз там панують, навмисно це не знищили. Ми насправді не знаємо, що там відбувається, але мусимо якось реагувати. Я дивуюся, що досі не відбуваються процеси означення територій об'єктів, які у майбутньому мають стати промаркованими. Але ми можемо прийти з часом на ті території і побачити там степ. Це буде біда. Бо локальна ідентичність — це основа національної. Радянські об'єкти, які свідчать про індустріальний прорив країни на світовій мапі у радянську пору.Зносять будівлі у Маріуполі тому, що вони не вигідні у плані окремих влучань для фіксації воєнних злочинів. Бо ми зараз бачимо так картинку, що зрозуміло, хто звідки бомбив. Коли снаряд прилітає, він має певну траєкторію. Немає цієї траєкторії — можна потім маніпулювати. І це не тільки очищення міста від наслідків руйнувань. Це замітання слідів, як сучасної історії, так і отієї давньої, яку вони десятиліттями намагалися викорінити.